Cantidad de contenido
Hace tiempo que reflexiono mucho sobre el contenido de la didáctica y del magisterio en general. Qué cosas deberían darse, cuáles no se dan, si el contenido da para tantas horas o si se necesitan más.
Os reconozco que ahora mismo estoy en el FIPU, un curso de formación integral para el profesorado universitario. En total son un porrón de horas. Es un curso que se supone que enseña a enseñar en la universidad. Bueno, pues llevamos casi 1 hora, de 6 que dura este módulo, presentándonos: "cómo te llamas", "de qué facultad vienes", "por qué estás aquí" y entre frase y frase se cuelan algunas reflexiones estériles que no van a ninguna parte (no se hace nada con ellas). Somos unas 50 personas en clase y todavía quedan unas 20 por hablar. Eso en física no pasa.
Esto es muy representativo en las clases de didáctica, desafortunadamente. Hay muchos ratos donde no se hace nada. O se hacen tonterías. O componentes humanos que debemos incorporar en la docencia, como son las presentaciones de las personas, se exageran y se convierten en excusas para no trabajar con seriedad. O sobriedad. O con un sentido. ¿Tiene sentido en un módulo de 6 horas con más de 50 personas en clase ivertir 1 hora en decir nuestros nombres? En mi opinión no.
Y la reflexión que quería hacer viene mucho al pelo. La dinámica vacía de esta clase me permite hacer algo que no tiene nada que ver con la clase: Escribir este post.
¿Está justificado que una carrera como magisterio tenga los mismos créditos, dure los mismos años, que una carrera como física? ¿Hay la misma cantidad de contenido? ¿Es la falta de contenido la que hace que en clases de didáctica haya muchos ratos donde se den cosas que no tienen nada que ver con la didáctica o se exageran dinámicas de interacción sólo para rellenar las horas? A ver, las respuestas, en mi opinión, por orden son: Sí, no, no.
Si pudiéramos medir con tazas de café la cantidad de contenidos que se deben dar en física y los que se deben dar en magisterio, así de manera estimativa y a groso modo sobre el contenido teórico que cabe en cada una de las carreras; diría que en física hay más tazas de café que en magisterio.
Pero hay dos matices importantes a tener en cuenta:
Matiz #1
Aún habiendo menos contenido teórico; sin duda alguna, hay contenido más que suficiente para llenar todas las asignaturas que se dan en magisterio. Todas. Personalmente, me echo las manos a la cabeza cuando veo cómo se desperdician horas y horas de clase para dar tonterías o cosas que no tienen nada que ver con cómo llevar estrategias de enseñanza específicas al aula: cómo elaborar actividades, cómo entender el engranaje que hay debajo de cualquier guía didáctica, cómo hacer que el alumno aprenda de una manera coherente con las investigaciones en didáctica. En concreto, en didáctica de las ciencias, contenido hay muchísimo. Yo me las veo y me las deseo para cubrir unos mínimos, me faltan horas. Por eso, no soy capaz de entender por qué hay profesores que tiran esas horas por la borda.
Aún habiendo menos contenido teórico; sin duda alguna, hay contenido más que suficiente para llenar todas las asignaturas que se dan en magisterio. Todas. Personalmente, me echo las manos a la cabeza cuando veo cómo se desperdician horas y horas de clase para dar tonterías o cosas que no tienen nada que ver con cómo llevar estrategias de enseñanza específicas al aula: cómo elaborar actividades, cómo entender el engranaje que hay debajo de cualquier guía didáctica, cómo hacer que el alumno aprenda de una manera coherente con las investigaciones en didáctica. En concreto, en didáctica de las ciencias, contenido hay muchísimo. Yo me las veo y me las deseo para cubrir unos mínimos, me faltan horas. Por eso, no soy capaz de entender por qué hay profesores que tiran esas horas por la borda.
Matiz #2
Y lo más complicado de todo es que en magisterio, en didáctica, una parte muy significativa de ese contenido no se puede dar en el aula de la facultad. Siempre que termino el curso del CEFIRE que tengo preparado para los maestros en activo les digo: "aquí en realidad no termina el curso, sino que estamos en la mitad, la otra mitad la tendríamos que dar en vuestras aulas; sin esa otra mitad, este curso sirve para poco". Y es cierto. Les podemos dar muchas técnicas a los maestros, pero hay toda una parte teórico-práctica que sólo se puede enseñar sobre su acción directa. Es como enseñar a los médicos a operar, no pueden ser sólo clases teóricas, luego tienes que ir con ellos y hacérselo a un paciente, si no, no han acabado el curso. Siguen sin estar aptos.
Creo que es importante no confundir esto con "prácticas" en general. Quiero decir, en física la parte práctica es muy importante, por esto hay tantos créditos de laboratorio. Pero es cierto que para saber teoría cuántica de campos no necesito "prácticas", no necesito salir del aula. La asignatura es autoconclusiva. Y esto es diferente en magisterio. La asignatura de didáctica de las ciencias o de propuestas didácticas en ciencias, no es autoconclusiva, no termina con el contenido teórico de "cómo hacerlo" o "en qué consiste". Si no se hace, no se sabe. O dicho de otra manera, parte del saber sólo se adquiere haciendo.
El magisterio tiene un carácter práctico que es imposible desligar de las clases de didáctica. En mis clases, mis alumnos hacen simulaciones de clases sobre sus compañeros, pero no son niños. Por eso es tan complicado. Cuando se van a las aulas de verdad, es muy difícil que sepan acabar de desarrollar los contenidos teóricos de cómo enseñar ciencias si no tienen una buena mentorización, si no es la misma profesora que les ha enseñado la didáctica la que está ahí apuntalando las actuaciones y dando feed-back. Es como una obra de teatro, no está terminada el día antes del estreno sino cuando ya la has hecho delante del público trece o catorce veces. En la enseñanza todavía es más importante el papel del "público", obviamente, porque no es un agente tan pasivo.
La mayoría de los alumnos en el prácticum se quedan con la parte puramente asistencial de la docencia. De "llevar una clase" adelante, dinamizarla, pero las didácticas específicas siguen estando arrinconadas. No traspasamos las paredes de la facultad de magisterio y es absolutamente necesario. Da igual todo lo que enseñemos si luego no podemos ir al aula de primaria y trabajarlo allí.
Por eso:
¿Está justificado que una carrera como magisterio tenga los mismos créditos, dure los mismos años, que una carrera como física? ¿Hay la misma cantidad de contenido? Sí está justificado, porque aunque hay menos contenido teórico, la parte práctica es fundamental (hay menos asignaturas autoconclusivas). Otra cosa es que el prácticum tal y como está montado ahora mismo, no sirva para las didácticas específicas, pero los créditos están ahí reflejados y disponibles, ¡aprendamos a usarlos!
Y lo más complicado de todo es que en magisterio, en didáctica, una parte muy significativa de ese contenido no se puede dar en el aula de la facultad. Siempre que termino el curso del CEFIRE que tengo preparado para los maestros en activo les digo: "aquí en realidad no termina el curso, sino que estamos en la mitad, la otra mitad la tendríamos que dar en vuestras aulas; sin esa otra mitad, este curso sirve para poco". Y es cierto. Les podemos dar muchas técnicas a los maestros, pero hay toda una parte teórico-práctica que sólo se puede enseñar sobre su acción directa. Es como enseñar a los médicos a operar, no pueden ser sólo clases teóricas, luego tienes que ir con ellos y hacérselo a un paciente, si no, no han acabado el curso. Siguen sin estar aptos.
Creo que es importante no confundir esto con "prácticas" en general. Quiero decir, en física la parte práctica es muy importante, por esto hay tantos créditos de laboratorio. Pero es cierto que para saber teoría cuántica de campos no necesito "prácticas", no necesito salir del aula. La asignatura es autoconclusiva. Y esto es diferente en magisterio. La asignatura de didáctica de las ciencias o de propuestas didácticas en ciencias, no es autoconclusiva, no termina con el contenido teórico de "cómo hacerlo" o "en qué consiste". Si no se hace, no se sabe. O dicho de otra manera, parte del saber sólo se adquiere haciendo.
El magisterio tiene un carácter práctico que es imposible desligar de las clases de didáctica. En mis clases, mis alumnos hacen simulaciones de clases sobre sus compañeros, pero no son niños. Por eso es tan complicado. Cuando se van a las aulas de verdad, es muy difícil que sepan acabar de desarrollar los contenidos teóricos de cómo enseñar ciencias si no tienen una buena mentorización, si no es la misma profesora que les ha enseñado la didáctica la que está ahí apuntalando las actuaciones y dando feed-back. Es como una obra de teatro, no está terminada el día antes del estreno sino cuando ya la has hecho delante del público trece o catorce veces. En la enseñanza todavía es más importante el papel del "público", obviamente, porque no es un agente tan pasivo.
La mayoría de los alumnos en el prácticum se quedan con la parte puramente asistencial de la docencia. De "llevar una clase" adelante, dinamizarla, pero las didácticas específicas siguen estando arrinconadas. No traspasamos las paredes de la facultad de magisterio y es absolutamente necesario. Da igual todo lo que enseñemos si luego no podemos ir al aula de primaria y trabajarlo allí.
Por eso:
¿Está justificado que una carrera como magisterio tenga los mismos créditos, dure los mismos años, que una carrera como física? ¿Hay la misma cantidad de contenido? Sí está justificado, porque aunque hay menos contenido teórico, la parte práctica es fundamental (hay menos asignaturas autoconclusivas). Otra cosa es que el prácticum tal y como está montado ahora mismo, no sirva para las didácticas específicas, pero los créditos están ahí reflejados y disponibles, ¡aprendamos a usarlos!
¿Es la falta de contenido la que hace que
en clases de didáctica haya muchos ratos donde se den cosas que no
tienen nada que ver con la didáctica o se exageran dinámicas de
interacción sólo para rellenar las horas? No, es la falta de profesionalidad y la mala praxis. Es la falta de formación de muchos profesores universitarios, de no saber dotar de contenido algo que efectivamente sí lo tiene. De no poner en valor el papel de la parte práctica en la didáctica; si no es posible (o además de) hacerlo en activo en una clase de verdad, debe hacerse vía simulacros en la clase de la facultad.
Comentarios
Publicar un comentario