Educación científica: La Tierra no se mueve

El viernes pasado tuve la suerte de que mis amigos de Escépticos en el Pub de Valencia me invitaran a dar una charla sobre educación en ciencias (sobre todo en la escuela) y otros temas relacionados. Les agradezco enormemente que organicen estos espacios geniales de debate desenfadado y riguroso.

Os tengo que confesar que me sorprendió un poco la "proliferación" de preguntas sobre religión, en concreto, sobre la interacción religión-ciencia en las aulas. Me parece un tema interesante, pero lo tengo algo desfasado en mi cabeza; tengo la falsa impresión de que es un "conflicto" que ya no existe o que al menos la mayor parte de la gente ya no lo percibe como tal. Pero no, está claro que desgraciadamente la religión sigue siendo parte activa en la educación obligatoria y pública. Para mí, el resumen de las respuestas que intenté dar es que 1) no hay que mirar para otro lado y 2) que hay que fomentar el respeto a las pruebas para construir conocimiento, y eso se hace, por ejemplo, trabajando las destrezas científicas en el aula. En mi departamento trabajan mucho los aspectos axiológicos y en concreto la interacción ciencia y sociedad, así como la implicación científica en temas sociales. Os recomiendo esta publicación y las que podáis encontrar sobre el tema aquí y aquí.

El resto de la discusión me pareció también muy interesante; la idea de que las ideas previas pueden volver según envejecemos; qué tipo de formación se le tiene que exigir a un profesor de maestros en ciencias; la realidad de los trabajos por proyectos; el papel de las facultades de magisterio; el uso de recursos en ciencias, etc.

Lo que más me gustó fue que hubo muchas preguntas y un debate dilatado, eso es signo de que el tema interesa!

Tengo que reconocer que esperaba un tema polémico que no apareció, quizás por el tipo de foro, quizás por azar. En toda la charla insisto en la necesidad de enforcar las clases de ciencias como investigaciones, de que sea el alumno el protagonista de su aprendizaje y de que no esté centrado en el profesor. Pero sobre todo, insisto en que aunque el aprendizaje es del alumno, es una aprendizaje dirigido. La palabra dirigido aparece varias veces y con toda la intención. Ahí es donde está el papel de la maestra. A este respecto, esperaba un debate sobre educación libre, como el que salió en el congreso CTEM ante el escaso foro (aunque de calidad) al que nos destinó la organización del congreso, todo sea dicho. Hay una tendencia ahora de pasar de una técnica de enseñanza completamente transmisiva a una enseñanza sin contenido didáctico alguno, una especie de "aprendizaje espontáneo". La moda esta de "el niño lo sabe todo, somos nosotros los que tenemos que aprender de él" está haciendo mucho daño y tirando por la borda todo el cuerpo de conocimiento didáctico. Es obvio que hay que escuchar al niño y que, efectivamente, es él quien debe ser el protagonista de su aprendizaje y no el profesor; pero es una equivocación pensar que los niños saben lo que pueden aprender y cómo. Espero que podamos hablar de esto con más calma otro día.

También está el tema del currículum, tan denostado por algunos maestros y muchos de los defensores de la educación libre. El currículum, mejorable seguro, es, como dijo un compañero de departamento al que admiro mucho, una herramienta democrática que garantiza que todos tengamos las mismas oportunidades educativas.

Creo que no fui lo suficientemente vehemente en la charla defendiendo el papel de las maestras, de manera que quiero aprovechar ahora para manifestar abiertamente mi admiración y respeto por las maestras y maestros, a quienes me hubiera gustado mucho tener de público, porque estoy segura de que podrían haber enriquecido mucho todos y cada uno de los comentarios.

Aquí la info previa a la charla (sinopsis) y aquí el cartel: